蕉岭| 大港| 石河子| 惠阳| 石狮| 新青| 商城| 马边| 金川| 新疆| 怀化| 遂昌| 南昌县| 深圳| 邱县| 雷波| 庆云| 莱阳| 镇宁| 潞西| 安顺| 云林| 松原| 义马| 贡山| 魏县| 三门峡| 德惠| 阿克塞| 永清| 平江| 惠来| 姚安| 鄂托克旗| 易门| 嘉定| 通江| 日土| 牡丹江| 永年| 安图| 昌宁| 九龙| 平遥| 清徐| 康乐| 惠民| 武威| 东平| 涿州| 重庆| 大悟| 南江| 嘉峪关| 高密| 江安| 长治县| 太仓| 孝感| 化州| 云浮| 抚顺市| 勐腊| 通榆| 洱源| 裕民| 武陵源| 石首| 舞阳| 杜尔伯特| 新宾| 夏津| 坊子| 息烽| 隆回| 南县| 阜康| 巨野| 郓城| 黑河| 泌阳| 澄海| 武宁| 苍溪| 伊宁市| 绥中| 铁岭县| 安阳| 新乐| 玛曲| 洞口| 柘城| 铜鼓| 余江| 呼图壁| 蒙自| 牟平| 峨眉山| 龙游| 叶城| 蚌埠| 灯塔| 陈巴尔虎旗| 戚墅堰| 英德| 万全| 乐至| 丹棱| 余干| 昌黎| 连州| 临猗| 洋县| 花溪| 旬邑| 噶尔| 淮安| 连南| 兴宁| 政和| 札达| 清原| 兴业| 屏山| 察哈尔右翼后旗| 沂南| 凤县| 清流| 长武| 东莞| 公主岭| 隆尧| 同德| 合浦| 仲巴| 石家庄| 梨树| 井陉| 民乐| 龙湾| 武鸣| 万载| 成都| 门头沟| 潍坊| 黄岛| 卢龙| 清远| 依兰| 连州| 武昌| 阳原| 溆浦| 隆安| 苏州| 凉城| 镇江| 兰考| 江孜| 盐亭| 双牌| 册亨| 玉树| 桂林| 鄂伦春自治旗| 横山| 如东| 铁山港| 崇仁| 昂仁| 南昌县| 台州| 富源| 富宁| 紫云| 贵定| 吴川| 泸州| 商丘| 鞍山| 岳阳县| 临邑| 南阳| 涿州| 浪卡子| 吴忠| 正宁| 张家界| 瑞金| 景德镇| 息县| 屏山| 息烽| 贡山| 佛坪| 苏尼特左旗| 陇南| 原平| 茄子河| 陕县| 伊川| 白河| 徐州| 潮阳| 津市| 土默特右旗| 顺义| 靖江| 祁连| 屏南| 耒阳| 科尔沁左翼后旗| 左云| 阿坝| 昌都| 海阳| 饶河| 清水| 林口| 宜春| 蓟县| 定安| 宜兰| 大竹| 德清| 长沙| 五指山| 周村| 太湖| 莆田| 资阳| 金堂| 瑞昌| 绥阳| 红原| 杨凌| 铜陵市| 浦城| 大荔| 哈巴河| 栾城| 原平| 汶上| 南丹| 巴彦淖尔| 遵义市| 门源| 望都| 科尔沁右翼前旗| 双峰| 昭通| 鄂伦春自治旗| 松阳| 仁布| 昌图| 天安门| 宁都| 逊克| 涪陵| 龙井| 浦口| 定襄| 连州| 嘉定|

国家残疾人体育彩票公益金用途:

2018-11-13 08:52 来源:39健康网

  国家残疾人体育彩票公益金用途:

  据香港《南华早报》3月23日报道,一年前,58岁的林福敬仍觉得自己只是网络新手,但如今她已经是直播账户中拥有着75000多名粉丝的河北乡村大妈。目前,廊坊春季植树造林工作已全面展开。

(记者徐锦博通讯员戴良军严浩)而且,对课后服务内容、形式、考评等都做了规定。

  产品都是天价一部老人机价值近万元领的产品,也是个坑。对于鹿泉而言,打造全域旅游示范区,生态是基础、绿化是保障。

  按照《河北省医疗卫生服务体系规划(2016-2020年)》,将社会办医院纳入规划统筹考虑,到2020年,按照每千常住人口不低于15张床位为社会办医院预留规划空间,同步预留诊疗科目设置和大型医用设备配置空间。所以秦皇岛是一个文化厚重、非常有故事的城市。

2018年的全国两会上,孩子放学无人接管的三点半难题成为教育界关注的一大热点。

  下一步,在确保安全的前提下,我们和项目方一起抢工期、撵进度,确保9月1号新生入学季,项目建成并投入使用。

  学校托管是一种教育托底三点半现象是中国经济社会发展、中国教育发展特定阶段的产物。目前,我省种植的农作物都有了成熟、可推广的集成配套生产技术,从优良品种到与品种配套的栽培管理技术,应有尽有,为产业发展提供了强力支撑。

  四查项目建设弄虚作假,搞形象工程政绩工程的问题,改进项目的评价考核办法,严格项目申报,科学全面评估,严把质量效益关,严禁盲目铺摊子上项目。

  对此,石家庄动物园表示,涉事饲养员已被停职。邯郸市公交总公司获悉后,经寻找,照片中背老人的司机叫任志华,是50路公交车四星级车组217012#的车长。

  原标题:省食药监局发布药品不良反应监测报告抗感染药风险最高湖北日报去年我省收集不良反应报告58749份抗感染药、中药注射剂风险需防范湖北日报讯(记者崔逾瑜、通讯员沈君、徐巍)24日,湖北省食药监局发布《2017年全省药品不良反应监测年度报告》。

  青岛今年的花期较往年会有变化吗?马艳介绍,基于前期的花期研究,结合去年冬天的平均气温、冬春两季的积温及目前生长情况、未来一段时间的天气预报等要素,预测今年杜鹃花期相比去年稍晚,将在4月3日前后进入可观赏期,清明节小长假至4月中旬期间将是杜鹃花的最佳观赏期。

  此外,明确提出了医疗废物焚烧处置机构产生的废水经处理达标后全部回用,不外排的要求。工作人员统计了3月份青岛极端最低和最高气温情况。

  

  国家残疾人体育彩票公益金用途:

 
责编:
当前位置:首页 >中国孔子基金会 >学术出版

《论语》译注辨析二则

2018-11-13 14:51:00  作者:  来源:孔子研究

  一、“子曰:‘攻乎异端,斯害也已’”译注辨析

  “子曰‘攻乎异端,斯害也已。’”这是《论语·为政》中的一句话。其中,‘攻乎异端,斯害也已”虽然只有八个字,但语义分歧较大,后人解说纷纭、莫衷一是。归结起来,分歧集中在对“攻’、“异端”、“斯‘害”“已”几个字词的解释和对整句话意义的阐释上。现将相关译注中对这些词语的解释和句意的阐释归纳如下,并加以分析。

  (一)对关键词语的解释

  首先,对“攻”的解释。主要有两种观点:第一种是将“攻”解释为“治”,如《定州汉墓竹简论语》、何晏《论语集解》、邢昺《论语注疏》、范祖禹《论语说》、朱熹《四书集注》、刘宝楠《论语正义》、钱穆《论语新解》、徐志刚《论语通译》等。其中《定州汉墓竹简论语》中“攻乎异端”的“攻”字作“功”,即“功乎异端”,其注释称“‘功’今本作‘攻’。此字有作‘治学’的‘治’解,有作‘攻击’的‘攻’解,此处应作‘治’解为宜。”何晏《论语集解》中也称‘攻,治也。”邢昺《论语注疏》曰‘攻,治也。”朱熹《论语集注》引范祖禹《论语说》称‘范氏曰‘攻,专治也,故治木石金玉之工曰攻。’”刘宝楠《论语正义》注:“攻,治也。”钱穆在《论语新解》中也称‘攻,如攻金攻木,乃专攻义,谓专于一事一端用力。”第二种是将“攻”解释为“攻击’、‘批判”。如孙奕《示儿编》、杨伯峻《论语译注》、李泽厚《论语今译》、刘琦《四书详解》等。孙奕为南宋人,是较早将“攻”解释为“攻击”的学者。他在《示儿编》中称‘攻,如攻人恶之攻。”今人杨伯峻沿用了这种说法,认为“攻”当作“攻击”讲,同时否定了将“攻”解释为“治”的译法,称‘攻一《论语》共用四次‘攻’字,像《先进篇》的‘小子鸣鼓而攻之’,《颜渊篇》的‘攻其恶,无攻人之恶’的三个‘攻’字都当‘攻击’解,这里也不应例外。很多人却把它解为‘治学’的‘治’。”李泽厚在《论语今读》中将“攻乎异端,斯害也已”译为“攻击不同于你的异端学说,那反而是有危害的。”刘琦等的《四书详解》也将“攻乎异端,斯害也已”译为“批判那些异端邪说,这些祸害就可以停止”。

  从上述材料来看,《论语》的早期译注并无异议,均将“攻”释为“治”,作“攻治”讲。尤其是较早的版本一定州本所记“攻乎异端”原本为“功乎异端”。该本“攻”作“功”字,应该是“用功’、“攻读”之意,完全没有“攻击”的意思,为以“攻治”释“攻”提供了有力的参考。而以“攻击”解释“攻”的译法出现较晚,直至南宋孙奕才在《示儿编》中提出将“攻”解释为“攻人之恶”的“攻”,即“攻击”的意思。其后,这种观点少有附和者。近现代以来,有些译注又采用了这种译法,如杨伯峻的《论语译注》等。这种译法虽然在语法上没什么问题,但缺乏历史文献依据,大有以今释古的嫌疑。钱穆在《论语新解》中就对这种译法进行批评,称“或说攻,攻伐义,如小子鸣鼓而攻之。然言攻乎,似不辞。”

  其次,对“异端”的解释。观点比较复杂,大概可归结为三种:第一种,认为“异端”是“小道”。这是对“异端”一词较早的解释《论语·子张》记载“子夏曰:‘虽小道,必有可观者焉。致远恐泥,是以君子不为也。’”刘宝楠在《论语正义》中引用了何晏《论语集解》对这句话的诠释,称“集解以小道为异端。”但并没有具体阐述“小道”的具体内容,同时指出“小道”非善道。第二种,认为“异端”是指诸子百家杂书。刘宝楠《论语正义》称“异端为杂书,乃汉人旧义。”皇侃在《论语义疏》中对何晏的“小道”说作了发挥,并将“小道”与“善道”进行对比,刘宝楠记述皇侃的言论说“善道即五经正典也。……异端谓杂书也。言人若不学六籍正典,而杂学于诸子百家,此则为害之深。”更有甚者,以杨墨或者佛老思想解说“异端”。朱熹《四书章句集注》引用了范祖禹和程颐的说法,以“杨墨”或佛老思想解说“异端”一范氏称“异端,非圣人之道,而别为一端,如杨、墨是也,……专治而欲精之,为害甚矣。”程子曰:“佛氏之言,比之杨、墨,尤为近理,所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之,不尔,则骎骎然人于其中矣。”瑏第三种,释“异端”为“一端”,即“偏执一端”,不能持中,不能会通。刘宝楠《论语正义》按“中则一,两端则异,异端即两端,……有所治而或过或不及,即谓之异端。”焦循在《论语补疏》中称“盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。”钱穆《论语新解》云“可见本章异端,乃指孔子教人为学,不当专向一偏,戒人勿专在对反之两端坚持其一。”

  分析以上观点,认为“异端”是指诸子百家杂书,乃至杨墨佛老的观点,混淆了时代,以古释今。杨朱、墨翟大约与孟子生活在同一时代,墨子主张兼爱、非攻,杨朱主张贵生、重己,他们的见解散见于《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书。杨墨思想盛行在战国时期。《孟子·滕文公下》有言“圣王不作,诸侯放恣,处士横议,杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨则归墨。”而孔子时代尚未出现杨墨之言盛行的状况。范氏将“异端”解释为“杨墨”思想,有“以今释古”之嫌,而程子用汉代才出现的“佛家之言”来释“异端”,更是不足取信。钱穆批评说“旧说谓反圣人之道者为异端,因举杨、墨、佛、老以解此章。然孔子时,尚未有杨、墨、佛、老。”杨伯峻也指出“异端一孔子之时,自然还没有诸子百家,因之很难译为‘不同的学说’。”至于认为“异端”为“一端”,即“偏执一端”,不能持中、不能会通的说法,穿凿附会,没有任何文献依据。另外,杨伯峻在《论语译注》中将“异端”译为“不正确的议论”,《论语今读》译为“异端学说’,《四书详解》认为是“偏离儒家正统之道的学说”等说法,也都语焉不详,比较含混。笔者以为,倒是何晏以“小道”解释“异端”的译法最为可取。此处何晏将“小道”等同于“异端”,是相对“大道”而言。在孔子的思想中,“大道”自然是他所倡导的儒家正统思想和主张“小道”相对于“大道”而言,虽有可取的地方,但无关乎大统,故而称为“异端”。

  再次,对“也已”的解释。主要有两种观点:第一种,将“已”释为动词“止”,引申为消灭、消除。如孙奕《示儿编》、焦循《论语补疏》、杨伯峻《论语译注》,以及《四书详解》、《论语通译》等。孙奕的《示儿编》曰“已,止也。”焦循《论语补疏》亦云“已,止也。”杨伯峻《论语译注》称“已一应该看为动词,止也。因之我译为‘消灭’。”第二种,将“也已”译为语气助词“矣”。何晏《论语集解》、皇侃《论语义疏》、邢昺《论语注疏》、李泽厚《论语今译》等均如是。“也已”,刘宝楠《论语正义》云“皇本‘已’下有‘矣’字。”也就是说,皇侃《论语义疏》‘斯害也已”作“斯害也已矣”。“也已矣”作为语气词连用,是古汉语中常见的语法现象,在《论语》中也不乏其例。如《论语·子张》:“子夏曰‘日知其所亡,月无忘其所能,可谓好学也已矣。’”杨伯峻《论语译注》译为“子夏说‘每天知道所未知的,每月复习所已能的,可以说是好学了。’”可见“也已矣”通常译为语气词“了”。现在各本无“矣”字,“也已”仍然可以表示语气词“了”。如《左传·僖公三十年》:“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”欧阳修《洛阳牡丹记》:“此又天地之大,不可考也已。”这些“也已”均为语气词,译为“矣”或“了”。而将“也”与“已”分开解释,把“已”译为“止”,显属忽视前人之解释的主观臆断,没有文献依据,不可取。

  (二)对句意的阐释

  由于各译注本对几个关键词的解释不同,从而导致了对“攻乎异端,斯害也已”句义的理解也大为迥异。

  第一种,译为“研习异端学说,是非常有害的”。邢昺《论语注疏》称“正义曰此章禁人杂学。攻,治也。异端,谓诸子百家之书也。言人若不学正经善道而治乎异端之书,斯则为害之深也。”刘宝楠在《论语正义》中记述了皇侃的观点“又云异端谓杂书也。言人若不学六籍正典,而杂学于诸子百家,此则为害之深。”《论语通译》译为‘孔子说‘去攻读钻研邪说,那就有害了。’”

  第二种,译为“攻击(批判)异端思想,祸害就消除了”。孙奕解释“攻乎异端,斯害也已”云“谓攻其异端,使吾道明,则异端之害者自止。”杨伯峻《论语译注》将这句话译为‘批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。”《四书详解》译为“批判那些异端邪说,这些祸害就可以停止。”

  第三种,译为“攻击异端学说,那是有害的事情”。李泽厚在《论语今读》中将这段话译为‘攻击不同于你的异端学说,那反而是有危害的。”钱穆在《论语新解》中提到一种译法,称“一说,异端犹言歧枝小道。小人有才,小道可观,用之皆吾资,攻之皆吾敌,吾非斯人之徒与而谁与。后世以攻异端为正学。”明确提出采用攻击的方式,异端思想就会成为敌人,变得有害,认为异端思想也应为我所用。这与焦循的观点相通。刘宝楠在《论语正义》中记载焦循的观点,称“焦氏此说,谓攻治异端而不为举一废百之道,则善与人同,而害自止。”

  综合以上论述可见‘攻乎异端,斯害也已”一句原本并不复杂,早期译注分歧不大,只是后人多加阐发,以致歧义百出。实际上,知师莫若徒,在《论语》中,子夏已经对孔子“攻乎异端,斯害也已”这句话进行了很好的阐释《论语·子张》记载“子夏曰‘虽小道,必有可观者焉。致远恐泥,是以君子不为也。’”刘宝楠在《论语正义》中引用了何晏对这句话的诠释,称“集解以小道为异端。泥者,不通也。不通则非善道,故言‘君子不为’,则不攻治之也。”何晏去圣人时代较近,最得圣人之意,以“小道”解释“异端”。孔子的话和子夏的话联系起来看,正所谓相互阐发。“异端”(即小道)虽有可取之处,但攻治(研究)深人就会沉溺其中不能自拔(这样就很有害),所以君子不会深人研究它们。

  因此,在“攻乎异端,斯害也已”这句话中,‘攻”当译为“攻治”、“研习”;“异端”当指偏离儒家正统之道的学说‘斯”,这,那‘害”,祸害,害处“也已”,语气词。整句话应该翻译为“研习那些偏离儒家正统之道的小道邪说,(沉溺于其中)这是很有害的事情。”

  二、“譬如平地”之“平地”译注辨析

  “子曰:‘譬如为山,未成一篑,止,吾止也。譬如平地,虽覆一篑,进,吾往也。’”这是《论语·子罕》中的一段话。目前不少《论语》译注本对“平地”二字的译法有误,以致造成整句话语意晦涩、逻辑不顺。

  在古汉语中,“平地”作为普通词汇,意义明了,无须解释。所以《论语》的早期注本,如何晏《论语集解》、皇侃《论语义疏》、朱熹《四书章句集注》、刘宝楠《论语正义》等,通常只进行章句的辨析和句意的阐释,对“平地”一词多不加注解。如《四书章句集注》,朱熹注曰“平地而方覆一篑,其进者,吾自往耳。盖学者自强不息,则积少成多,中道而止,则前功尽弃,其止其往,皆在我而不在人也。”邢昺《论语注疏》引马融说“平地者将进加功,虽始覆一篑,我不以其功少而薄之,据其欲进而与之。”又引正义曰:“譬如平地,虽覆一篑,进,吾往也者,言人进德修业功虽未多,而强学不息,则吾与之也。”这些早期的注解均未对“平地”加以解释。

  近现代以来,《论语》作为儒学元典,倍受读者青睐,各种注本、译本、集注、详注、新解本相继问世。在古汉语向现代汉语的转换过程中,“平地”二字的翻译问题始显现出来。就目前见到的《论语》各种译注本来看,对“平地”译注主要有两种情况:一是将“平地”看成一个词,认定为名词作状语,译为“在平地上”。如杨伯峻《论语译注》将“譬如平地”译为“又比如在平地上堆土成山”,傅佩荣《解读论语》译为“譬如在平地上”,古棣等的《论语译说》将“譬如平地”译为“譬如在平地上建筑假山”,李泽厚的《论语今读》译为“譬如在平地上”。二是认定“平地”为两个词,译为“使地平”,即培土填坑。刘琦等的《四书详译》译为“譬如用土平地”,黄克剑的《论语解读》译为“比如用土垫平地面”。另如钱穆在《论语新解》中译为“譬如在平地”,虽然稍有歧义,但基本可以归到此类。这两种译法看似大同小异,但在语法、句式和意义方面差别很大。

  首先,古代汉语与现代汉语虽然是一脉相承,但二者在语法、用词等方面存在很大的不同。古代汉语词义丰富、概括性强,词语运用灵活,随文释义现象突出,而现代汉语词性明确,搭配稳固,意义相对单一。在从古代汉语向现代汉语转译的过程中,隐含的问题便显现出来了。“平地”二字,在现代汉语中是个名词,意思是“平坦的地面”。因此,学者将“平地”译为“在平地上”,是意义上采取现代汉语的译法,而语法上采取古代汉语的语法,名词活用作状语,这种译法是现代注释与古代汉语语法相结合的产物。在古代汉语中,“平地”是两个词,“平”是动词,意思为“填平、整平”“地”是名词,意思为“地面”。结合上下文,这里是使动用法,即“使地平”,意思是“堆土填坑”,而不是名词作状语“在平地上”。

  其次,从句式上讲,很明显,“譬如为山,未成一篑,止,吾止也”与“譬如平地,虽覆一篑,进,吾往也”,是两个非常工整的对仗句。其中,“譬如为山”与“譬如平地”相对。由此可以推知,“为山”与“平地”是两个结构相同的短语。“为”是动词“造”、“制造”的意思,与山构成动宾结构。“为山”是堆土造山。那么“平地”也应是动宾结构,只是这里的“平”为使动用法,即“使地平”。也就是说,原来地不平,填土使之平。所以把“平地”作状语,翻译成“在平地上”,不符合对仗句式的要求。

  再次,从意义上来看,“譬如为山,未成一篑,止,吾止也”与“譬如平地,虽覆一篑,进,吾往也”两个句子,实是举了两个相对相反的例子来说明做事锲而不舍的重要性。之所以说句意相对相反,从后面的词语便可看出:前句“未成一篑”与后句“虽覆一篑”,前句“进”与后句“止”,前句“往”与后句“止”,都是表示意义相对相反的意义。那么一个是“为山”即堆土成山,那么另一个“平地”就应该是堆土填坑,即“使地平”,这样意义也就通顺了。如将“平地”解为“平地堆土成山”,一则前后重复,二则前后矛盾。

  故而我认为,“平”为动词,与“地”构成动宾结构“平地”与“为山”相对,作“培土填坑”讲。这样整句话可译为‘孔子说:(做事)就好像堆土成山一样,哪怕只差一筐土就堆成山了,你停止了,山也堆不成,这是因为你停止的缘故;又好像培土填坑一样,虽然你才覆盖一筐土,如果你继续坚持努力,那么你终将能完成,因为你在坚持努力的缘故。’

责任编辑:解放
河浦 边石 木樨寺 已撤销并入濠江区 桂村乡
秋坡 永固村 甘河滩镇 三区三社区 朝阳村